Vasile Lincu @ Pro Lex

Infiintata cu o saptamana inainte de mitingul din 26 septembrie 2008, “Pro Lex” – Grupa politie, creata cu ajutorul lui Lupu Mircea (fost lider exclus din sindicat pentru mai multe abateri statutare) a devenit arma cu care conducerea MIRA spera sa distruga Sindicatul “Pro Lex”. Din fericire pentru mine, nebunii nu sunt si destepti. “Fondatorii” au savarsit atatea fapte susceptibile de a fi penale (falsificare de semnaturi si stampila, uz de fals, inselaciune, furt, asociere in vederea comiterii de infractiuni) incat nu era nici un dubiu ca adevarul va invinge si vinovatii vor plati. MIRA i-a promovat cat a putut. Acum s-a terminat. Instanta a admis recursul nostru si a anulat hotararea de infiintare a “fantomei Pro Lex”. Astept si primele arestari in acest caz. Se pare ca anumiti “fondatori” s-au imbolnavit subit si vor sa se pensioneze. Secretarul de stat Damian Miclea are de dat niste explicatii. Le astept.

Luni 17 noiembrie 2008 m-am culcat mai devreme decat de obicei intrucat a doua zi urma sa ma trezesc la 3,30 pentru a merge la Piatra Neamt, la procesul cu “Pro Lex” Grupa politie a lui Lupu Mircea.

Telefonul m-a anuntat pe la 22,30 ca am primit un mesaj. L-am ignorat. Telefonul a inceput sa sune. Am ignorat un apel, doua, dupa care am raspuns si am aflat ca la B1TV domnul Abraham Pavel face dezvaluiri referitoare la drogurile ministrului David.

Inainte de mitingul din 26 septembrie aflasem de aceast subiect de la un ziarist si de la un secretar general din cadrul unui minister. Dupa miting am auzit acelasi lucru de la o alta persoana. Practic, problema domnului David cu drogurile era de notorietate, dar trebuia dovedita.

Faptul ca domnul Abraham Pavel a dezvaluit acest lucru pe un post TV, in ceea ce ma priveste, a inlaturat orice dubiu cu privire la veridicitatea informatiei.

Am sunat la B1TV, m-am prezentat si am solicitat sa intru in direct pentru a confirma notorietatea cazului.

Interventia telefonica a ministrului nu a facut decat sa intareasca convingerea implicarii sale. Pentru cine nu-l cunoaste ar putea sa-l creada nevinovat, dar minciunile ies la iveala. Nu a invatat nimic din cazul Mona Musca (a aparut stirea, ea a dezmintit, iar apoi a aparut si proba).

Daca imi aduc bine aminte, David a spus ca drogurile au fost gasite la locuinta proprietatea prietenei sale, inchiriata la acea data unui asociat olandez arestat pentru trafic de droguri de mare risc.

Interesant este ca la perchezitie nu s-a prezentat proprietara imobilului,  ci “prietenul” acesteia, Troaca Cristian (schimbandu-si numele in anul 2002 in David).

Se pare totusi ca domnul ministru a omis sa spuna ca avea un copil cu “prietena” si ca aceasta locuia in imobilul in care s-au gasit drogurile. Copilul acestora, Chiric Rene Adrian, s-a nascut in 12.09.1994.

Coincidenta, Rene este numele asociatului. Potrivit traditiei din acele vremuri, se poate deduce ca asociatul lui David Cristian este chiar nasul copilului.

Tot coincidenta, firma pe care o detinea actualul ministru si olandezul se ocupa, se pare, de transportul si comercializarea legumelor si fructelor aduse din alte state. Pentru cine nu stie, cea mai mare parte a drogurilor se aduce printre legume si fructe deoarece sunt greu de depistat la controlul vamal. Daca coroborez cu faptul ca firma nu prea avea profit din vanzarea legumelor si fructelor, se poate interpreta ca aceasta putea fi un paravan.

PS. Aceste informatii le-am auzit, nu m-a preocupat verificarea lor, dar pot face obiectul investigatiilor media sau dezminitirii publice a ministrului Cristian David.

Alte informatii veti pute citi in numarul urmator al revistei “Pro Lex” sau chiar pe blog, in functie si de evolutia cazului.

Ca tema pana atunci: La ce adresa s-a mai efectuat perchezitie la acea data, in legatura cu acelasi caz – drogurile olandezului?

In data de 13 noiembrie 2008 Sindicatul “Pro LEx” a dat un comunicat de presa prin care isi arata nemultumirea fata de faptul ca ministrul David nu a promovat prin OUG toate modificarile la Statutul politistului, ci doar cu privire la 5 articole. De asemenea a fost criticata OUG prin care se maresc salariile doar unui anumit procent de agenti de politie.
MIRA a formula comunicat in replica.

Interesant este faptul cum o intitutie poate printr-un comunicat de presa sa dezinformeze opinia publica, sa fie ironica si sa ma atace personal, desi comunicatul este al sindicatului.
Eu pot sa-mi permit, ca individ sa am o opinie fata de o persoana publica, dar in calitate de reprezentant al sindicatului am avut alte exprimari si intotdeauna argumentate sau probate.
Dar sa comentez putin comunicatul MIRA:
- MIRA critica actiunile “Pro Lex” punand intre ghilimele “interesul” sindicatului pentru drepturile politistilor. Faptul ca sindicatul a aratat problemele cu care se confrunta politistii si ca nu este multumit de realizarile actualei conduceri manageriale. Cred ca tocmai acesta este rolul sindicatul, sa nu se multumeasca cu putin si sa demaste abuzurile. Sa nu uitam ca nu “Pro Lex” a aparut in conferinta de presa alaturi de conducerea MIRA sa-si exprime multumirile fata de realizarile conducerii. Pe de alta parte, “Pro Lex” a dat dovada de responsabilitate si nu a amenintat cu boicotarea alegerilor (chiar daca noi stim ca aceasta este doar declarativa). Cea mai buna forma de masurare a actiunilor “Pro Lex” este statistica inscrierilor si retragerilor din sindicat. In conditiile in care, de la inceputul protestelor si pana in prezent au mai aderat la “Pro Lex” peste 1.000 de politisti, inseamna ca ne preocupa drepturile salariale si profesionale ale politistilor.
- despagubiri de viata si sanatate pentru politisti - nu fac obiectul OUG, iar obligatia de a reglementa aceste drepturi prin HG, MIRA a avut-o inca de la intrarea in vigoare a Legii nr. 360/2002. De ce oare a adoptat-o inainte de miting si in preajma alegerilor?
- acordarea asistentei juridice gratuite in instanta - masura este foarte buna, dar de ce nu a fost adoptat intregul pachet de modificari, care o includea si pe aceasta. De ce juristii sunt nelipsiti la procesele impotriva propriilor angajati si lipsesc la procesele in care obiectul actiunii il constituie retrocedarile de terenuri sau imobile?
- cresterea salariului politistilor din strada - exista o astfel de prevedere? Din cate stiu, “Pro Lex” a solicitat acordarea unor sporuri pentru politistii din strada (introducand in Parlament un astfel de proiect de lege). Sa inteleg ca OUG 107/2008 are vreo anexa secreta care reglementeaza ce vor fi incadrati intre 2,40 si 2,90 politistii care lucreaza in strada? Din respectiva ordonanta rezulta ca ofiterii nu vor beneficia de nicio crestere salariala, sau acestia nu lucreaza in strada? Ceilalti politisti care nu lucreaza in strada nu merita o crestere salariala?
- in acceptiunea domnului Lincu – care este vames si nu politist, – parca era o replica la comunicatul de presa al sindicatului “Pro Lex”, nu a lui Lincu. Pe de alta parte, Lincu nu a fost niciodata vames (ofiter, consilier jurici, sef serviciu juridic, director). Eu pot dovedi ca am absolvit Academia de Politie in 1997, dar nu vad de ce il preocupa pe domnul ministru pregatirea mea profesionala, are ceva personal cu mine?

Intrucat revendicarile mitingului din 26 septembrie nu au fost solutionate, “Pro Lex” va organiza un nou miting in Bucuresti, Piata Constitutiei, in data de 22 noiembrie 2008 (sambata), intre orele 11-12.30.
Va reamintim ca solicitarile noastre au fost: cresterea salariului politistilor si personalului contractual cu cel putin 30%, acoperirea deficitului de personal si promovarea modificarilor Statutului politistului prin OUG.
“Pro Lex” este constient de faptul ca un alt miting de protest are sanse mici de a mai rezolva aceste probleme pana la data alegerilor, dar trebuie sa aratam viitorilor guvernanti ca politistii au aceste solicitari justificate, drept pentru care, cu ocazia urmatoarelor majorari salariale (in special pentru cei cu venituri mici), promise a fi realizate in cel mai scurt timp posibil, vrem ca si politistii si personalul contractual sa fie avuti in vedere.
Referitor la OUG de modificare a Statutului politistului din 12 noiembrie 2008, va precizam ca nu rezolva problemele profesionale, intrucat ministrul a sustinut in Guvern modificarea a 5 articole mai putin importante, in timp ce proiectul convenit cu sindicatele (ce are 78 de articole) va fi trimis in Parlament.
Asteptam la miting cat mai multi din cei 5000 de membri “Pro Lex” din Bucuresti, intrucat cu cat suntem mai multi, cu atat demonstram ca problemele sunt reale si urgente.
Cu posturi vacante de 5773 de politisti in IGPR, 600 politisti la OP in DGPMB si 170 la rutier in DGPMB, deficitul de personal se acopera cu ore suplimentare neplatite.
Puterea sindicatului consta in solidaritatea membrilor, fara prezenta la actiunile organizatiei, notiunea de sindicat devine abstracta, fiind lipsita de insasi puterea acestei forme de asociere.
Suntem convinsi ca o ora intr-un an il puteti dedica problemelor dvs. salariale si profesionale.

Va rugam sa va amintiti ca situatia dvs. era alta pana sa apara “Pro Lex”, iar schimbarile pot fi mai repede sau de durata si in functie de fiecare dintre noi.
Ati ales sa fiti “Pro Lex”, acum alegeti mentinerea situatiei existenta sau imbunatatirea acesteia.

PS. Nu va lasati inselati de declaratiile sefilor profesionali, conducatorilor politici sau impostorilor bagati in fata de conducere, cu privire la organizarea mitingului.
“Pro Lex” nu face proteste declarative, deci mitingul se va desfasura indiferent de piedicile unora sau de vremea nefavorabila.

Impreuna vom fi mai puternici!