In data de 13 noiembrie 2008 Sindicatul “Pro LEx” a dat un comunicat de presa prin care isi arata nemultumirea fata de faptul ca ministrul David nu a promovat prin OUG toate modificarile la Statutul politistului, ci doar cu privire la 5 articole. De asemenea a fost criticata OUG prin care se maresc salariile doar unui anumit procent de agenti de politie.
MIRA a formula comunicat in replica.
Interesant este faptul cum o intitutie poate printr-un comunicat de presa sa dezinformeze opinia publica, sa fie ironica si sa ma atace personal, desi comunicatul este al sindicatului.
Eu pot sa-mi permit, ca individ sa am o opinie fata de o persoana publica, dar in calitate de reprezentant al sindicatului am avut alte exprimari si intotdeauna argumentate sau probate.
Dar sa comentez putin comunicatul MIRA:
- MIRA critica actiunile “Pro Lex” punand intre ghilimele “interesul” sindicatului pentru drepturile politistilor. Faptul ca sindicatul a aratat problemele cu care se confrunta politistii si ca nu este multumit de realizarile actualei conduceri manageriale. Cred ca tocmai acesta este rolul sindicatul, sa nu se multumeasca cu putin si sa demaste abuzurile. Sa nu uitam ca nu “Pro Lex” a aparut in conferinta de presa alaturi de conducerea MIRA sa-si exprime multumirile fata de realizarile conducerii. Pe de alta parte, “Pro Lex” a dat dovada de responsabilitate si nu a amenintat cu boicotarea alegerilor (chiar daca noi stim ca aceasta este doar declarativa). Cea mai buna forma de masurare a actiunilor “Pro Lex” este statistica inscrierilor si retragerilor din sindicat. In conditiile in care, de la inceputul protestelor si pana in prezent au mai aderat la “Pro Lex” peste 1.000 de politisti, inseamna ca ne preocupa drepturile salariale si profesionale ale politistilor.
- despagubiri de viata si sanatate pentru politisti - nu fac obiectul OUG, iar obligatia de a reglementa aceste drepturi prin HG, MIRA a avut-o inca de la intrarea in vigoare a Legii nr. 360/2002. De ce oare a adoptat-o inainte de miting si in preajma alegerilor?
- acordarea asistentei juridice gratuite in instanta - masura este foarte buna, dar de ce nu a fost adoptat intregul pachet de modificari, care o includea si pe aceasta. De ce juristii sunt nelipsiti la procesele impotriva propriilor angajati si lipsesc la procesele in care obiectul actiunii il constituie retrocedarile de terenuri sau imobile?
- cresterea salariului politistilor din strada - exista o astfel de prevedere? Din cate stiu, “Pro Lex” a solicitat acordarea unor sporuri pentru politistii din strada (introducand in Parlament un astfel de proiect de lege). Sa inteleg ca OUG 107/2008 are vreo anexa secreta care reglementeaza ce vor fi incadrati intre 2,40 si 2,90 politistii care lucreaza in strada? Din respectiva ordonanta rezulta ca ofiterii nu vor beneficia de nicio crestere salariala, sau acestia nu lucreaza in strada? Ceilalti politisti care nu lucreaza in strada nu merita o crestere salariala?
- in acceptiunea domnului Lincu – care este vames si nu politist, – parca era o replica la comunicatul de presa al sindicatului “Pro Lex”, nu a lui Lincu. Pe de alta parte, Lincu nu a fost niciodata vames (ofiter, consilier jurici, sef serviciu juridic, director). Eu pot dovedi ca am absolvit Academia de Politie in 1997, dar nu vad de ce il preocupa pe domnul ministru pregatirea mea profesionala, are ceva personal cu mine?

Entries (RSS)