Pro Lex indeamna membrii sa participe la protestele organizate impotriva vaccinarii obligatorii care au ca efect, printre altele, si piederea locurilor de munca.

Pro Lex va deconta deplasarea organizata a membrilor la protestele organizate in Bucuresti in 21 decembrie 2021, impotriva proiectului de lege care prevede conditionarea locurilor de munca de dovada certificatului verde (vaccinare obligatorie).

 

Certificatul Verde – Pozitia CSN Meridian

 

Bucureşti, 9 noiembrie 2021

 

OPRIȚI NEBUNIA CERTIFICATULUI VERDE COVID-19

Apel al Confederației Sindicale Naționale MERIDIAN

către factorii politici responsabili din România și din Uniunea Europeană

 

Confederația Sindicală Națională MERIDIAN, în contextul dezbaterilor din Parlamentul României – Camera Deputaților privind PL-x 545/02.11.2021- Propunere legislativă privind stabilirea unor măsuri în domeniul sanitar, pe perioada stării de alertă, pentru personalul din cadrul unor unităţi publice şi private, își reafirmă poziția exprimată anterior privind oportunitatea instituirii în țara noastră a unui Certificat Verde Covid 19, respingând orice proiect de lege care condiționează dreptul la muncă de vaccinare sau de testarea pe banii lucrătorilor.

Proiectul de lege prevede în mod abuziv:

• suspendarea de drept, pe o perioadă de 30 de zile a contractelor în baza cărora își desfășoară activitatea personalul din unitățile publice și private în cazul în care nu prezintă un certificat digital al UE privind COVID-19;
• în situația în care personalul din unitățile publice cumulează 30 de zile de suspendare, contractul în baza căruia își desfășoară activitatea încetează de drept;
• testarea împotriva virusului SARS-COV2 este suportată de angajați, iar costurile aferente testelor dintr-o lună sunt de aproximativ 2800 -3000 lei, deci sunt mult mai mari decât salariu minim net.

Conform Regulamentului (UE) 2021/953 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 Iunie 2021, Certificatul verde Covid-19 ar fi trebuit să vizeze doar “facilitarea liberei circulații în spațiul intra-european, transfrontalier” și nicidecum reglementarea pe ușa din dos a relațiilor de muncă, a accesului cetățenilor în instituțiile publice sau în spațiile de interes general pentru populație.

Implementarea agresivă și abuzivă a așa-zisului COVID Green Pass în vechile State Membre ale UE, nu justifică sub nicio formă ca această măsură segregaționistă să fie impusă populației unei țări relativ sărace care a înghițit pentru mai bine de jumătate de secol paharul otrăvit al totalitarismului.

Cu excepția unor regiuni urbane mai dezvoltate, populația României nu are posibilitățile economice, educaționale și tehnologice existente în statele mai bogate UE.

Membrii Parlamentului României, reprezentanți ai Poporului Român, trebuie să aibă înțelepciunea de a acționa în cunoștință de cauză, evitând decuplarea abruptă a două treimi din populația României de la viața economică și socială a țării.

Proiectul de lege care impune restricționarea dreptului la muncă a celor nevaccinați și impunerea certificatului verde – condiție obligatorie pentru a avea dreptul la muncă, este un proiect legislativ neconstituțional, care nu poate fi acceptat de organizația noastră, deoarece îngrădește dreptul la muncă a membrilor noștri de sindicat, inducând în același timp disfuncții majore în instituțiile de stat și private, cât și în economie în general.

Articolul 41 din Constituția României consacră faptul că “dreptul la muncă nu poate fi îngrădit”. Mai mult, Proiectul de lege nu este în acord cu prevederi din Codul Muncii și din Contractele Colective de Muncă.

În completare, restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi conform Art.53, alin (2) din Constituția României, “poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.”

Art. 5 alin. 1 din Directiva 89/391/CEE a Consiliului – măsuri pentru îmbunătățirea securității și sănătății lucrătorilor la locul de muncă, prevede obligația angajatorilor de a asigura sănătatea și securitatea propriei forțe de muncă. Această obligație include evaluarea și evitarea riscurilor, elaborarea unei politici globale de securitate în muncă și asigurarea instruirii adecvate a personalului. De asemenea în Art. 6 alin. (5) al acestei directive se prevede că: “Măsurile privind securitatea, igiena și sănătatea la locul de muncă nu trebuie să presupună, în nici o situație, obligații financiare din partea lucrătorilor.”

Mai mult, Rezoluția 2361 (2021) a Consiliului Europei (CoE) – organizație europeană din care și România face parte, interzice statelor membre să facă obligatorie vaccinarea împotriva coronavirusului sau să utilizeze aceasta pentru discriminare împotriva celor ce nu sunt vaccinați.

https://theirishsentinel.com/2021/01/29/european-court-of-human-rights-voted-that-prohibits-member-states-from-making-vaccination-against-the-coronavirus-mandatory/

“Statele Membre trebuie să:

• 3.1 să se asigure că cetățenii sunt informați că vaccinarea NU este obligatorie și că nimeni nu este presat politic, social sau altfel să se vaccineze, dacă nu doresc să facă acest lucru ei înșiși;
• 3.2 să se asigure că nimeni NU este discriminat pentru că nu a fost vaccinat, din cauza unor posibile riscuri pentru sănătate sau pentru că nu dorește să fie vaccinat;
• 3.4 distribuie informații transparente despre siguranța și posibilele efecte secundare ale vaccinurilor, lucrând cu și reglementând platformele de socializare pentru a preveni răspândirea dezinformării;”

Condiționarea libertăților fundamentale ale românilor și implicit a dreptului la muncă, de succesul unei campanii de vaccinare este neconstituțională, ilegală și abuzivă. Acest lucru este deja recunoscut prin deciziile unor instanțe din UE și din România.

Argumentul că România trebuie să impună acest certificat pentru că așa solicită instituțiile europene, nu stă în picioare, atât timp cât Comisia Europeană recunoaște că avem o competenţă limitată a Uniunii Europene în domeniul sănătăţii publice, măsurile de sănătate publică fiind responsabilitatea statelor membre.

Proiectul de lege nu este motivat temeinic sau cuprinde informații nereale

• Nu există statistică și dovezi care să susțină această statistică din care să rezulte faptul că sunt peste 35800 decese înregistrate în România având ca și cauză a decesului infecția cu Covid 19. De altfel, inexactitatea numărului de decese având cauză Covid 19 rezultă și din analiza statisticii numărului de decese din orice cauză din anii 2018-2019 comparată cu statistica numărului de decese din orice cauză din anii 2020-2021.
• Realitatea a demonstrat faptul că și cei vaccinați se pot îmbolnăvi și pot transmite virusul.
• Vacinarea nu este singura formă de protecție și vindecare, existând și medicamente antivarale eficiente împotriva Covid 19 pe care statul nu le autorizează în vederea comercializării.
• Suspendarea din activitate șî încetarea contractelor de muncă va genera deficit de personal în instituțiile vizate, afectând în final serviciul public de sănătate
• Proiectul nu ține cont de cei ce s-au imunizat natural prin trecerea prin boala generată de Covid 19 într-o perioadă mai mare de 180 de zile, neexistând studii și dovezi a faptului că aceștia și-au pierdut imunitatea și nici cu privire la numărul celor decedați ca urmare a reîmbolnăvirii cu virusul Covid 19.

 

Nu există studii care să dovedească ce reacții adverse pot genera vaccinurile

 

Totodata, fata de stadiul actual al vaccinurilor COVID-19 asa cum rezulta de pe site-urile oficiale, cetatenii nu pot fi obligati prin presiune sa se vaccineze, ca urmare a faptului ca nu se cunoaste nici daca aceste vaccinuri ofera vreo protectie, iar pe de alta parte, multe dintre eventualele efecte adverse (pe termen scurt, mediu si lung) sunt necunoscute.

1. i) Conform informatiilor furnizate de Agentia Nationala a Medicamentului si Dispozitivelor Medicale din Romania, in ‘ANEXA I REZUMATUL CARACTERISTICILOR PRODUSULUI’ acestor vaccinuri se mentioneaza:

– la Comirnaty:

• ‘ Durata protectiei: Durata protectiei oferite de vaccin este necunoscuta si este inca in curs de a fi determinata prin studii clinice aflate in desfasurare’;
• ‘Limite ale eficacitatii vaccinului: La fel ca in cazul oricarui vaccin, este posibil ca vaccinarea cu Comirnaty sa nu le ofere protectie tuturor persoanelor vaccinate. Este posibil ca persoanele sa nu fie pe deplin protejate inainte de 7 zile dupa a doua doza de vaccin’;
• ‘Sarcina: Experienta legata de utilizarea Comirnaty la femeile gravide este limitata. Studiile la animale nu au evidentiat efecte toxice daunatoare directe sau indirecte asupra sarcinii, dezvoltarii embrio-fetale, nasterii sau dezvoltarii postnatale (vezi pct. 5.3). Administrarea Comirnaty in timpul sarcinii trebuie avuta in vedere numai daca beneficiile potentiale depasesc orice riscuri potentiale pentru mama si fat’;
• ‘Alaptarea: Nu se cunoaste daca Comirnaty se excreta in laptele uman’.
• ‘Fertilitatea: Studiile la animale nu au evidentiat efecte toxice daunatoare directe sau indirecte asupra functiei de reproducere’.

– la Spikevax:

• ‘ Durata protectiei: Durata protectiei conferite de vaccin nu este cunoscuta si inca este in evaluare in cadrul studiile clinice in desfasurare’
• ‘Limitarile eficacitatii vaccinului: Este posibil ca persoanele sa nu fie pe deplin protejate timp de pana la 14 zile ulterioare administrarii celei de-a doua doze. Ca in cazul tuturor vaccinurilor, este posibil ca vaccinarea cu Spikevax sa nu protejeze toate persoanele carora le este administrat’.
• ‘Sarcina: Exista o experienta limitata in privinta utilizarii Spikevax la femeile gravide. Studiile la animale nu indica efecte nocive directe sau indirecte in ceea ce priveste sarcina, dezvoltarea embrionului/fatului, nasterea sau dezvoltarea post-natala (vezi pct. 5.3). Administrarea Spikevax in timpul sarcinii trebuie avuta in vedere doar in situatiile in care potentialele beneficii depasesc orice potentiale riscuri pentru mama si fat’.
• ‘Alaptarea: Nu se cunoaste daca Spikevax este excretat in laptele uman’.
• ‘Fertilitatea: Studiile la animale nu indica efecte nocive directe sau indirecte asupra fertilitatii feminine (vezi pct. 5.3)’.

– la Vaxzevria

• Durata protectiei: Durata protectiei oferite de vaccin nu este cunoscuta, fiind in curs de determinare in cadrul studiilor clinice aflate in desfasurare.
• Limitari ale eficacitatii vaccinului: Protectia incepe la aproximativ 3 saptamani dupa prima doza de Vaxzevria. Este posibil ca persoanele sa nu fie complet protejate pana la 15 zile dupa administrarea celei de a doua doze de vaccin. Ca si in cazul celorlalte vaccinuri, este posibil ca vaccinarea cu Vaxzevria sa nu protejeze toate persoanele vaccinate (vezi pct. 5.1). Datele disponibile in prezent din studiile clinice nu permit estimarea eficacitatii vaccinului la persoanele cu varsta peste 55 de ani.
• Sarcina: Experienta cu utilizarea Vaxzevria la gravide este limitata. Studiile la animale privind toxicitatea asupra functiei de reproducere nu au fost finalizate. Pe baza rezultatelor studiului preliminar, nu se anticipeaza niciun efect asupra fatului (vezi pct. 5.3). Administrarea Vaxzevria in timpul sarcinii trebuie avuta in vedere daca beneficiile depasesc riscurile potentiale pentru mama si fat.
• Alaptarea: Nu se cunoaste daca Vaxzevria este excretat in lapte.
• Fertilitatea: Studiile la animale nu au evidentiat efecte daunatoare directe sau indirecte de toxicitate asupra functiei de reproducere (vezi pct. 5.3).

– la Janssen:

• Durata protectiei: Durata protectiei oferite de vaccin este necunoscuta, fiind inca in curs de a fi determinata prin studii clinice aflate in desfasurare.
• Limitari ale eficacitatii vaccinului: Protectia incepe la aproximativ 14 zile dupa vaccinare. La fel ca in cazul oricarui vaccin, este posibil ca vaccinarea cu COVID-19 Vaccine Janssen sa nu ofere protectie tuturor persoanelor vaccinate (vezi pct. 5.1).
• Sarcina: Experienta legata de utilizarea COVID-19 Vaccine Janssen la gravide este limitata. Studiile la animale cu COVID-19 Vaccine Janssen nu indica efecte nocive directe sau indirecte asupra sarcinii, dezvoltarii embrio-fetale, nasterii sau dezvoltarii postnatale (vezi pct. 5.3). Administrarea COVID-19

Vaccine Janssen in timpul sarcinii poate fi avuta in vedere doar daca potentialele beneficii depasesc potentialele riscuri pentru mama si fat.

• Alaptarea: Nu se cunoaste daca COVID-19 Vaccine Janssen se excreta in laptele uman.
• Fertilitatea: Studiile la animale nu indica efecte nocive directe sau indirecte cu privire la toxicitatea asupra functiei de reproducere (vezi pct. 5.3).

27. ii) conform datelor publicate pe site-ul Institutului National de Statistica: in perioada 27.12.2020 – 04.07.2021, numarul total al persoanelor care au avut un test pozitiv de infectie cu virusul SARS-CoV-2, dupa administrarea vaccinurilor, este de 28.804 persoane (23.814 persoane dupa administrarea primei doze si 4.990 persoane dupa administrarea celei de a doua doze);

iii) informatiile furnizate de Grupul de Comunicare Strategica in comunicatele zilnice: la data de 07.07.2021, exista un numar mare de efecte adverse pentru cetatenii romani vaccinati pana in prezent: 16.644 efecte adverse.

In aceste conditii, se poate constata ca vaccinarea reprezinta un criteriu discriminatoriu pentru a deveni eligibil sa iti exerciti drepturile si libertatile garantate de Constitutie.

Aceste prevederi sau practici aparent neutre dezavantajeaza si discrimineaza persoanele nevaccinate, care la acest moment sunt majoritatea populatiei tarii.

 

 

Proiectul de lege este neconstituțional, încalcă normele și convențiile internaționale și nu îndeplinește normele de tehnică legislativă

 

• Incalcarea principiului egalitatii in drepturi a cetatentilor, respectiv interzicerea discriminarii, precum si privind lipsa din Nota de fundamentare a argumentelor stiintifice pentru masurile preconizate, nu au fost avute in vedere la definitivarea proiectului de act normativ, acestea fiind ignorate cu totul, fara absolut niciun fel de motivare, fiind incalcate deci prevederile art.10, alin.4 din Legea nr.24/2000, potrivit carora: ‘Observatiile si propunerile Consiliului Legislativ privind respectarea normelor de tehnica legislativa vor fi avute in vedere la definitivarea proiectului de act normativ. Neacceptarea acestora trebuie motivata in cuprinsul actului de prezentare a proiectului sau intr-o nota insotitoare’. Aceste motive au stat la baza pronuntării Sentinței civile nr. 1465/2021 din dosarul nr 4764/2/2021 al C Ap București prin care a anulat hotărârile de Guvern ce prelungesc starea de alertă.

 

• Restrângerea dreptului este sine die, nu pentru o anumită perioadă de timp, afectând astfel existența dreptului la muncă.
• Restrângerea dreptului la muncă afectează chiar mijloacele de subzistență ale persoanei, alternativa fiind obligarea la vaccinare împotriva propriei voințe, fapt condamnat de ….
• Termenul de 10 zile de intrare în vigoare de la data publicării este în contradicție cu scopul acestei legi întrucât toți cei nevaccinați vor ajunge să-și piardă locul de muncă întrucât în intervalul de 10 + 30 de zile nu vor apare în baza de date pentru generarea certificatului digital, știut fiind faptul că între cele două doze de vaccin este un interval de timp este de 21-28 zile, iar certificatul digital se generează după a 10-a zi de la a doua doză de vaccin.
• Certificatul digital nu cuprinde și rezultatul negativ la testul RT-PCR așa cum se susține la art. 1 lit. c).

 

• Nu s-a ținut cont de motivarea instanței în sentințele pronunțate cu privire la anularea HG care cuprind măsuri de restrângere a unor drepturi

Ex. Sentința civilă nr. 166/07.06.2021 pronunțată de C Ap Cluj în dosarul nr. 350/33/2021

“Emitentul acestor acte normative, Guvernul Romaniei, înțelege să facă deosebiri între categoriile de cetateni prin prisma optiunii de a se vaccina. Egalitatea și accesul liber la drepturile și libertatile fundamentale sunt garantate prin Constitutie și prin tratatele internationale. Discriminarea în situatia pendinte este una directa și denota incalcarea principiului ierarhiei normelor juridice prin emiterea acestor Hotarari de Guvern.

 Prin actul atacat și prin actele anterioare se efectueaza o diferentiere a cetatenilor statului Roman in vaccinati și nevaccinati.

Acest comportament relevă indiferenta fata de cetățenii acelei tari, plătitori de impozite privind accesul acestora la diferite activitati. Astfel cum toata lumea plateste impozite, intr-un cuantum mai mare sau mai mic, toti ar trebui sa fie tratati egal. Este imoral ca doar o categorie sa beneficieze de anumite drepturi prin astfel   de masuri discriminatorii.

 

Impunerea vaccinarii reprezinta o fortare a cetatenilor de a adopta o anumita conduita. Mai mult, niciun producator de vaccin nu poate garanta imunizarea, nu garanteaza faptul ca cel vaccinat nu o sa mai transmita virusul și nu indica nici termenul pentru care o persoana ramane imunizata. Chiar și acele efecte negative inscrise in prospectele vaccinurilor sunt atat de putin previzibile in acest moment pentru ca toate se afla în studii clinice încât măsura impunerii vaccinării este mult prea abuziva pentru a sta la baza unei discriminari. Este o adevarata excludere din societate a persoanelor care aleg să nu se vaccineze. Guvernul Romaniei nu precizeaza nicaieri ca imunizarea naturala, respectiv trecerea prin boala sau efectiv imunitatea in fata acestui virus. Aceasta este discriminarea de facto, pe de o parte se impune masura vaccinarii pentru care nimeni nu garanteaza exhaustiv iar pe de alta parte, nu se tine cont de realitatea autoimunizarii. Luarea in calcul a tuturor variabilelor pentru pastrarea sanatatii publice, inclusiv imunizarea naturalii ar scadea gradul de discriminare.”

 

• Proiectul încalcă Convenția Europeană din 04.04.1997 pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei șî medicinei, de la Oviedo, ratificată prin L 17/2001

Art. 10: Viaţa privată şi dreptul la informaţie 1.Orice persoană are dreptul la respectul vieţii sale private din punct de vedere al informaţiilor referitoare la sănătatea sa. 2.Orice persoană are dreptul să cunoască orice informaţie culeasă cu privire la sănătatea sa. Cu toate acestea, dorinţa unei persoane de a nu fi informată trebuie respectată. 3.În cazuri excepţionale legea poate prevedea, în interesul pacientului, restricţii la exercitarea drepturilor menţionate la paragraful 2. CAPITOLUL IV: Genomul uman Art. 11: Nediscriminarea Orice formă de discriminare împotriva unei persoane pe motivul patrimoniului său genetic este interzisă. Art. 12: Testele genetice predictive Nu se va putea proceda la teste predictive ale bolilor genetice sau care servesc fie spre a identifica subiectul drept purtător al unei gene răspunzătoare de o boală, fie spre a depista o predispoziţie sau o susceptibilitate genetică la o boală, decât în scopuri medicale sau pentru cercetarea ştiinţifică legată de scopurile medicale şi sub rezerva unui sfat genetic adecvat. Art. 13: Intervenţii asupra genomului uman O intervenţie destinată să modifice genomul uman nu se poate face decât din motive preventive, diagnostice sau terapeutice şi numai dacă nu are drept scop introducerea unei modificări în genomul descendenţilor. Art. 14: Nealegerea sexului Utilizarea tehnicilor de procreaţie asistată medical nu este admisă pentru alegerea sexului viitorului copil decât în scopul evitării unei boli ereditare grave legate de sex.

 

Proiectul de lege este contrar Declarației Drepturilor omului

 

Anterior oricarei analize asupra respectarii conditiilor constitutionale si legale de restrangere a exercitiului unor drepturi si libertati fundamentale, curtea constata ca se impune o precizare de principiu, hotaratoare pentru intreaga constructie juridica aplicabila, cu privire la izvorul si natura drepturilor s libertatilor fundamentale.

Potrivit Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, preambul si art.1-2:

‘Considerind ca recunoasterea demnitatii inerente tuturor membrilor familiei umane si a drepturilor lor egale si inalienabile constituie fundamentul libertatii, dreptatii si pacii in lume, (…)

Considerind ca ignorarea si dispretuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revolta constiinta omenirii si ca faurirea unei lumi in care fiintele umane se vor bucura de libertatea cuvintului si a convingerilor si vor fi eliberate de teama si mizerie a fost proclamata drept cea mai inalta aspiratie a oamenilor,

Considerind ca este esential ca drepturile omului sa fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul sa nu fie silit sa recurga, ca solutie extrema, la revolta impotriva tiraniei si asupririi,

Considerind ca este esential a se incuraja dezvoltarea relatiilor prietenesti intre natiuni,

Considerind ca in Carta popoarele Organizatiei Natiunilor Unite au proclamat din nou credinta lor in drepturile fundamentale ale omului, in demnitatea si in valoarea persoanei umane, drepturi egale pentru barbati si femei si ca au hotarit sa favorizeze progresul social si imbunatatirea conditiilor de viata in cadrul unei libertati mai mari,

Considerind ca statele membre s-au angajat sa promoveze in colaborare cu Organizatia Natiunilor Unite respectul universal si efectiv fata de drepturile omului si libertatile fundamentale, precum si respectarea lor universala si efectiva,

Considerind ca o conceptie comuna despre aceste drepturi si libertati este de cea mai mare importanta pentru realizarea deplina a acestui angajament,

Adunarea Generala proclama:

Prezenta declaratie universala a drepturilor omului, ca ideal comun spre care trebuie sa tinda toate popoarele si toate natiunile, pentru ca toate persoanele si toate organele societatii sa se straduiasca, avind aceasta declaratie permanent in minte, ca prin invatatura si educatie sa dezvolte respectul pentru aceste drepturi si libertati si sa asigure prin masuri progresive de ordin national si international, recunoasterea si aplicarea lor universala si efectiva, atit in sinul popoarelor statelor membre, cit si al celor din teritoriile aflate sub jurisdictia lor.

Articolul 1

Toate fiintele umane se nasc libere si egale in demnitate si in drepturi. Ele sint inzestrate cu ratiune si constiinta si trebuie sa se comporte unele fata de altele in spiritul fraternitatii.

Articolul 2

Fiecare om se poate prevala de toate drepturile si libertatile proclamate in prezenta declaratie fara nici un fel de deosebire ca, de pilda, deosebirea de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, de origine nationala sau sociala, avere, nastere sau orice alte imprejurari’.

Potrivit Conventiei Europene a Drepturilor Omului, preambul si art.1:

‘Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, luand in considerare Declaratia Universala a Drepturilor Omului, proclamata de Adunarea generala a Natiunilor Unite la 10 decembrie 1948,

Considerand ca aceasta declaratie urmareste sa asigure recunoasterea si aplicarea universala si efectiva a drepturilor pe care ea le enunta,

Considerand ca scopul Consiliului Europei este acela de a realiza o uniune mai stransa intre membrii sai si ca unul dintre mijloacele pentru a atinge acest scop este apararea si dezvoltarea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, reafirmand atasamentul lor profund fata de aceste libertati fundamentale care constituie temelia insasi a justitiei si a pacii in lume si a caror mentinere se bazeaza in mod esential, pe de o parte, pe un regim politic cu adevarat democratic, iar pe de alta parte, pe o conceptie comuna si un respect comun al drepturilor omului din care acestea decurg, hotarate, in calitatea lor de guverne ale statelor europene animate de acelasi spirit si avand un patrimoniu comun de idealuri si de traditii politice, de respect al libertatii si de preeminenta a dreptului, sa ia primele masuri menite sa asigure garantarea colectiva a anumitor drepturi enuntate in Declaratia Universala,

Afirmand ca inaltelor parti contractante le revine responsabilitatea primara, conform principiului subsidiaritatii, de a garanta respectarea drepturilor si libertatilor definite in prezenta Conventie si protocoalele la aceasta si ca, in acest sens, acestea beneficiaza de o marja de apreciere, sub controlul Curtii Europene a Drepturilor Omului instituite prin prezenta Conventie au convenit asupra celor ce urmeaza:

Articolul 1

Obligatia de a respecta drepturile omului

Inaltele parti contractante recunosc oricarei persoane aflate sub jurisdictia lor drepturile si libertatile definite in titlul I al prezentei conventii’.

Potrivit art.15, alin.1 din Constitutia Romaniei:

‘Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea’.

Atat din cuprinsul instrumentelor juridice internationale, cat si din Constitutia Romaniei, rezulta cu claritate concluzia ca drepturile si libertatile fundamentale sunt consecinta automata a calitatii de persoana / membru al familiei umane / cetatean, adica de om, aceasta conditie a fiintarii persoanei fiind suficienta pentru dobandirea automata a intregului set de drepturi si libertati fundamentale.

Altfel spus, aceste drepturi si libertati nu sunt conferite persoanei, nu ii sunt transferate acesteia de catre vreo structura statala sau suprastatala, ci sunt dobandite direct in temeiul acestor instrumente juridice, inca din momentul nasterii sau, in privinta unor drepturi, chiar din momentul conceptiei (trebuie precizat totusi, ca, in realitate, instrumentele juridice nu fac decat sa constate, sa recunoasca formal existenta acestor drepturi si libertati, si nu sa le atribuie, ele preexistand dreptului pozitiv, ca atribute inerente conditiei umane).

Fiind vorba de atribute intrinseci fiintei umane, ca expresie a demnitatii persoanei (acesta fiind de altfel, primul atribut mentionat in preambulul Declaratiei Universale a Drepturilor Omului), aceste drepturi si libertati nu trebuie dovedite, existenta lor si, pe cale de consecinta, posibilitatea de a le exercita rezultand din insasi existenta persoanei, din faptul material de a fi viu.

 

 

Având în vedere aspectele legale și argumentele mai sus prezentate, Confederația Sindicală Națională MERIDIAN consideră abuzive și neconstituționale măsurile care condiționează dreptul la muncă de vaccinare sau de testarea pe banii lucrătorilor, așa cum sunt acestea prezentate în PL-x 545/02.11.2021- Propunere legislativă privind stabilirea unor măsuri în domeniul sanitar, pe perioada stării de alertă, pentru personalul din cadrul unor unităţi publice şi private, deoarece măsurile nu sunt proporționale cu situația care le-au determinat, sunt aplicate discriminatoriu (fiind solicitate doar persoanelor nevaccinate) și aduc atingere gravă însăși existenței dreptului la muncă și libertății de a munci.

Comentarii

comentarii